segunda-feira, 3 de outubro de 2011

VERGONHA E PRAGMATÍSMO DO RETROCESSO: BRASIL TENTOU ABRIR "EXCESSÕES" PARA BANIR MINAS TERRESTRES PARA AGRADAR AO IMPÉRIO

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd03_qh_LG7q_SCxOz7KOSQ9k1NMMc7jJNyajVs8mGBKAFepkyrBoX4SWmwaVs0AeA2g-D4ixnBM87EdsZlwmJ2inh_-RvMv-qKgk4Ai7i1JIcVREzz4IchxHLxij4doq1DGMXoymX7NM/s1600/mutilados%5B4%5D.jpg
MINAS TERRESTRES - A PRAGA DO MILÊNIO


http://1.bp.blogspot.com/_GeA0RZCf-Tg/TIBTM2e7vcI/AAAAAAAABsg/PBtxlVd1tyc/s1600/untitled.bmp
Garoto inocente vítima da babárie provocada pelo uso minas
.
O Brasil procurou abrir “exceções” e criar uma “flexibilização” no texto final do tratado que previa o banimento de minas terrestres antipessoais, segundo revelam telegramas confidenciais do Itamaraty obtidos pela Folha.
Por meio do negociador brasileiro, José Viegas Filho (foto abaixo), atual embaixador do Brasil em Roma e ex-ministro da Defesa do governo Lula, o Brasil tentou no primeiro semestre de 1997 permitir o uso dos explosivos em “áreas estratégicas”, como regiões de fronteira. Também procurou impedir inspeções “intrusivas” para checagem dos estoques.
http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/files/2010/09/jose_viegas2.jpg
A posição brasileira favorecia os EUA, de olho na fronteira minada entre as Coreias, e contrariava o grupo de países que defendia a abolição completa desse tipo de arma.
http://eduacastro.files.wordpress.com/2010/08/garotos-minas-terrestres.jpg?w=150&h=173
As minas antipessoais explodem com o contato e matavam cerca de 26 mil pessoas por ano até então.


Em abril de 1997, ainda no governo tucano da subserviência, o Itamaraty orientou sua embaixada em Washington a procurar os EUA para oferecer as exceções ao texto do tratado. Um telegrama revela que os EUA passaram a ver o Brasil como “seu aliado nesse processo”.
http://i1.r7.com/data/files/2C95/948E/2F12/C775/012F/21F7/F1B7/1ECF/Minas%20Colombia%20700.jpg
Ativistas e vítimas protestam no mundo inteiro denunciando o holocausto silencioso
Nas intervenções que fez numa reunião em Bonn, Alemanha, para discutir a verificação dos estoques de minas, Viegas disse que os mecanismos “intrusivos” seriam “supérfluos” e sugeriu “a adoção de uma abordagem "moderada" (subserviente) a esse respeito”.


Ouvido pela Folha, Viegas disse que o Brasil, no começo das negociações, tinha de fato “uma posição relativamente conservadora”, mas que acabou abandonada até o final daquele ano.



Mina Bounding Antipessoal
“As correspondências de abril e maio revelam uma fotografia de um processo dinâmico. Houve uma evolução”, disse o embaixador.


Ao longo do ano, o Brasil foi mudando de posição e concordou com o banimento, no final de 1997.
http://lh6.ggpht.com/_Ta44vaZ1Msk/SvQYf0iqoDI/AAAAAAAACoU/_Sm--fgcHQc/elefante%20mina%20terrestre%20protese%201%5B3%5D.jpg
Animais são vitimas naturais da monstruosidade.As vezes são usados como linha de frente e cobaias nos campos


Viegas contou que, na segunda metade de 1997, fez um périplo pela América do Sul para convencer os países vizinhos “da conveniência recíproca e mútua” da proibição das minas.


“Consegui que concordassem que, se a decisão fosse tomada coletivamente, todos a apoiariam.”

Mina M-15 Anti-Tanque
http://anterodealda.com/osdiastodosiguais/img/ed_kashi_iraque2005.jpg
Mulher inocente vitimada pelo plantio macábro de minas
.




EVOLUÇÃO


Stephen Goose, diretor da Human Rights Watch e cofundador da Campanha Internacional pelo Banimento das Minas Antipessoais, ONG que recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 1997, disse à Folha que o Brasil chegou a propor uma emenda com as exceções tratadas nos telegramas, mas que essa posição “evoluiu muito bem” até o fim de 1997.


“A posição brasileira inicialmente foi muito lenta em abraçar o banimento, mas mudou até o final das negociações [...] e desempenhou um papel positivo para garantir a proibição verdadeiramente abrangente”, disse.
Gustavo Oliveira, professor de direito no Rio Grande do Sul e representante brasileiro da campanha, se disse surpreso com o teor dos telegramas. “Não sabíamos que o Brasil queria abrir exceções. É muito contrário ao espírito de todo o processo. Parece haver um pragmatismo amoral nessas negociações.”

Fonte: Folha /com inferências do militanciaviva

Nenhum comentário:

Postar um comentário