A escolha de Barroso não é exatamente animadora.
O novo ministro tem muita proximidade com a Globo
Se alguém tivesse que dar uma instrução ao novo integrante do STF,
Luís Roberto Barroso, seria mais ou menos assim: “Amigo, observe tudo
que seus companheiros fazem com atenção. E depois faça o oposto.”
Barroso substitui uma pequena calamidade chamada Ayres Brito. O maior
legado de Ayres Brito foi privar a sociedade brasileira do direito de
resposta na mídia em casos de calúnia e difamação.
Depois, ele conseguiu entender que não havia conflito de interesses
na relação justiça e mídia e fez um sofrido prefácio para o livro – a
esta altura completamente morto, dados os novos fatos – de Merval
Pereira sobre o mensalão.
 |
| Escolha de merda... |
Seria de supor que Dilma, depois da barbeiragem espetacular na
escolha de Luiz Fux, tenha sido mais cuidadosa ao optar por Barroso.
Mas uma visita ao blog de Barroso
não chega a ser exatamente animadora. Para começo de conversa, ele foi
advogado da Abert, a associação de empresas de rádio e televisão que
obedece ao comando da Globo.
Logo, suas relações com a Globo estão, desde já, sob suspeita de promiscuidade.
Isso fica claro num artigo que está em seu blog, e que ele escreveu
exatamente para o Globo, em 2011. Nele, defendeu, com argumentos
bisonhos, a manutenção de reserva de mercado para as empresas
jornalísticas brasileiras.
É a chamada pataquada.
Considere.
“A primeira questão a ser enfrentada diz respeito ao fato de que as empresas genuinamente brasileiras que atuam
nesse mercado não podem ter mais de
30% de capital estrangeiro, por imposição constitucional.
Admitir-se empresas com 100% de capital estrangeiro fazendo jornalismo
ou televisão no Brasil não apenas viola a Constituição como cria uma
competição desigual. Imagine se um jogo de futebol em que um dos times
devesse observar as regras tradicionais e o outro pudesse pegar a bola
com a mão, fazer faltas livremente e marcar gols em impedimento. A
injustiça seria patente.”
Ora, por que as regras seriam diferentes? Por que qualquer empresa
estrangeira de mídia no Brasil poderia pegar a bola com a mão? A
legislação de mídia seria a mesma, como acontece com qualquer outro
ramo.
Nos anos 1990, o Brasil se livrou da reserva de mercado para
automóveis, com ganhos expressivos para os consumidores, que se livraram
das carroças caríssimas.
As novas fábricas que se instalaram no país, como a Fiat ou a Toyota,
viveram desde o primeiro instante sob as mesmíssimas regras das demais
montadoras.
Se essa lógica patética valesse, estaríamos sob reserva de mercado em
todas as áreas. Você talvez estivesse condenado a ter um laptop da
Itautec.
Mas Barroso foi adiante em sua insana cavalgada a favor do atraso.
“Existem (…) razões mais substantivas para que as regras sejam
mantidas e respeitadas. O Brasil é um país cioso de suas tradições
culturais, que incluem uma belíssima música popular, o melhor futebol
do planeta, novelas premiadas mundo afora e cobertura jornalística
acerca dos fatos de interesse nacional.
Entregar o jornalismo e a televisão ao controle estrangeiro
poderia criar um ambiente de surpresas indesejáveis. No noticiário e na
programação, teríamos touradas ou jogos de beisebol. Ou, quem sabe, de
hora em hora, entraria em tela cheia a imagem do camarada Mao, grande
condutor dos povos. Como matéria de destaque, uma reportagem
investigativa provando que Carlos Gardel era uruguaio e não argentino.
Pura emoção. À noite, um documentário defenderia a internacionalização
da Amazônia.”
Raras vezes foram ditas tantas estupidezes num só parágrafo. Raras
vezes uma situação de inaceitável privilégio foi defendida com tamanha
pobreza de argumentos.
Um homem que escreve essas coisas — que deveriam ter efeito
desqualificador em qualquer escolha — ter chegado as STF mostra quanto é
baixo e primário o nível do sistema judiciário brasileiro, e quanto é
frágil o critério de opção dos governos.
no DCM/Free ilustratuon by: militanciaviva!
ResponderExcluirPorra, Bueres, tá lá no blog da Florezano:
" O 33º Ministro do STF
A indicação do advogado constitucionalista Luis Roberto Barroso para o STF foi saudada como resultado de uma biografia construída na defesa das causas republicanas.
Barroso ganhou projeção nacional devido à atuação no Supremo em vários processos de repercussão. Ele defendeu as uniões estáveis homoafetivas, as pesquisas com células-tronco embrionárias, a interrupção da gestação de fetos anencéfalos e a proibição do nepotismo. Em todos esses casos, as teses de Barroso saíram vitoriosas. Recentemente, na condição de procurador do estado do Rio de Janeiro, conseguiu que o STF suspendesse os efeitos da Lei dos Royalties, que estabeleceria novo regime de partilha dos valores obtidos pela exploração de petróleo e gás natural.
Mas na Itália ele está sendo lembrado por ter sido o advogado do ex-terrorista italiano Cesare Battisti, que encontrou abrigo no Brasil."
Acho que o companheiro tá batendo desnecessariamente na comandante Dilma,com o agravante de ter sido uma escolha acertada. Tome tenência em seus posts
Aqui todos tem direito á opinião.Se há meritocracia ou não na indicação do novo ministro, é um processo dinâmico e em construção que, a priori, não deveria ser aquilatado a 'queima roupa'. A história sempre nos surpreende, as vezes para melhor, outras não. Contemplemos,pois...
ResponderExcluirObrigado pela visita.