O MViva!, espaço aberto, independente, progressista e democrático, que pretende tornar-se um fórum permanente de ideias e discussões, onde assuntos relacionados a conjuntura política, arte, cultura, meio ambiente, ética e outros, sejam a expressão consciente de todos aqueles simpatizantes, militantes, estudantes e trabalhadores que acreditam e reconhecem-se coadjuvantes na construção de um mundo novo da vanguarda de um socialismo moderno e humanista.

sexta-feira, 19 de dezembro de 2014

GLOBALHAS VOLTAM A DIFAMAR O PRESIDENTE LULA



Lula não tem tríplex no Guarujá. Nova matéria do Globo é inverídica

No Blog da Cidadania

O Globo voltou à carga sobre o apartamento “tríplex” que o ex-presidente Lula teria no Guarujá,adquirido em consórcio formado pela cooperativa Bancoop.
 Há dez dias(7/12),jornal“denunciou que, em 2005, sua esposa, dona Marisa, teria comprado, via Bancoop, cota de um apartamento de três pisos em um condomínio no Guarujá, na praia das Astúrias.
O jornal afirmara que “(…) O Edifício Solaris, onde a família Lula da Silva tem apartamento, ficou 
pronto em dezembro do ano passado. A reforma do apartamento 164 é tocada por seu filho Lulinha, 
segundo funcionários do edifício, e foi vistoriada por dona Marisa o tempo todo. Ela mesmo 
providenciou a decoração do local, visitado por Lula apenas três vezes (…)”
O Globo ainda deu outros detalhes do negócio, afirmando que “(…) A família Lula construiu um 
elevador privativo para levá-los do 16º ao 18º, que, no projeto original, tinha apenas escadas internas. 
Lulinha usou também parte do quarto de empregada e um canto da sala para fazer um escritório. 
Mandou também colocar porcelanato em tudo. A cobertura com piscina também recebeu uma boa área 
gourmet (…)”
Em nota divulgada pelo Instituto Lula, o ex-presidente negou as informações.



Eis que, nesta quarta-feira (17), o jornal O Globo publica uma segunda matéria sobre o assunto, 
afirmando que “Mulher de Lula pegou as chaves de tríplex no Guarujá em junho”. No texto, o jornal 
repete as afirmações do texto anterior e dá informação nova, de que a entrega das chaves teria ocorrido 
“em junho” para dona Marisa.
Sempre segundo o jornal, “(…) A informação é de moradores do condomínio, que também pegaram as 
chaves de seus apartamentos naquele dia, distribuídas pela OAS, a construtora que finalizou as obras 
do empreendimento (…)”.
O jornal, desta vez, deu nome aos bois ao menos nessa afirmação da entrega das chaves, ao contrário 
do que fez ao citar “obras” no “apartamento 164” do edifício Solaris que teriam sido conduzidas por 
“Lulinha” e pela esposa do ex-presidente, história que O Globo atribuiu a “moradores do prédio” e a 
“um dos funcionários do condomínio” cujos nomes não cita.
O jornal diz que a versão sobre ter havido entrega das chaves a dona Marisa teria sido informada por 
“(…) Lenir de Almeida Marques, casada com Heitor Gushiken, primo do ex-ministro Luiz Gushiken, 
morto em 2013 (…)”, pessoa que adquiriu um dos apartamentos daquele empreendimento.
O jornal concluiu a segunda matéria sobre o “tríplex” afirmando que “(…) Questionado sobre o fato de 
que dona Marisa já pegou as chaves, o Instituto Lula se recusou a comentar e informou apenas que 
continuaria valendo a nota que publicou em seu site na última sexta (…)”

O Blog fez sua apuração sobre o caso e dessa apuração decorre o que vai a seguir:

1 – A “família Lula” só tem cota de uma unidade do edifício Solaris. Não tem imóvel naquele 
empreendimento. Pode até vir a adquirir, pois o pagamento dessa cota dá direito, mas, até o momento, 
não fez essa opção.
2 – Se O Globo quiser, pode ir ao cartório de registro de imóveis do Guarujá verificar se algum 
apartamento do edifício Solaris está em nome de qualquer pessoa da “família Lula” e, assim, descobrirá 
que não existe tal apontamento nesse sentido.
3 – Lula e sua família visitaram algumas vezes um empreendimento do qual tinham cota. Todavia, isso 
não significa que sejam proprietários do imóvel. Apenas vistoriaram imóvel do qual pagaram uma 
fração do valor, fração que lhes dá opção de comprá-lo ou ter de volta o que foi pago.

Este Blog apurou o caso meticulosamente e, diante disso, afirma que o jornal está tentando fazer 
prevalecer uma versão que não condiz com a realidade, simplesmente porque não quer aceitar que deu 
uma informação que não pôde e não poderá confirmar.

Nenhum comentário:

Postar um comentário